花了2个月不到的时间读完了何兹全老先生的《中国文化六讲》，不得不再提到“大家小书”从书理念，何老先生这本书真的属于一本小书，简单易读可以读得很快，但是从主题来讲，这又必然是一本“小书”无法承担的——何老先生讲得是“文化”。可以说是比较全面，普及性的一面要强过学术性，适合想要对中国文化有个粗略宏观了解的读者。
我感兴趣的是何老先生归纳中国文化的四条主流：天命思想、伦理观念、大一统思想，中庸之道。这些论断简单毫不拖泥带水，也是这六讲的主旨内容，然而，这些精简的内容却需要一个历史学家耗尽平生所学，深思而得之。除此之外，更多的历史资料的简略介绍。我想这也是“大家小书”的真意，读者可以按需所取，而这本书里的精髓，即是何老先生毕生所学后的论断。
时间的车轮已经划到了2020年，何先生2011年已经作古。客观地来讲，文化讲座亦有时代性。很多老先生书里的观点是值得商榷的，这也是读者阅读时需要甄别的。比如，笔者很难理解，老先生作为一名历史学家所做的假设，对于慈禧和光绪的争权，孙中山先生的早逝，以及对袁世凯的不满，在论述中出现多次。老先生甚至做出假设，如果慈禧、光绪联手，如果孙中山先生的思想能得到贯彻，中国许是会现实君主立宪，也许会现实真正的共和。我们都知道，历史是不允许假设的，时势造英雄，也许英雄的出现，是天意也是后世的定论。不管怎么样，太平天国失败了、义和拳失败了、戊戌变法失败了、洋务运动也失败了，而失败的原因，绝不可能是因为当时是中国没有一位明治天皇一样的人物。自然，慈禧与光绪的眼界和胸怀，对当时世界的认知是原因之一，甚至是重要原因，但是隔过这些历史尘埃回看过去，这绝不可能是决定因素。归根究底，中国文化心理因素、中国人的国民性、当时的历史环境……林林总总，每一个小的分支都不是那么容易下定论的，如果用六讲来归纳论述，显然太为难这本“小书”，而且也为难了十多年前写出这些文字的老先生。自然，对于国家的发展，他必有深切的感触，爱之深哀之切，然而，用再过将近十年的眼光来看，国运就像一个人的运气，如今我我们，已经不惧谈论痛苦历史，这就像一个人，大抵也是要走许多弯路才能真的认清自己。放在2020年来讲“中国文化”，我深信，讲义中的某些自然流露是另一番景象了。